徐州某物业公司保洁员李某在上班途中遇车祸身亡，被人保局认定为工伤。然而，某物业公司认为交通事故地点不是李某上班必经之路，事故时间也不是正常上班时间，遂向法院提起行政诉讼，要求撤销认定工伤决定书。近日，徐州市中级人民法院终审判决驳回某物业公司上诉，维持人保局认定李某为工伤的决定。

早晨遭遇车祸

李某生前在徐州某物业公司担任保洁员，每天早晨7时左右需到达工作岗位。李某原先住在徐州市甲小区，因儿子结婚他便将住房让给儿子居住，在另一小区租房居住。但由于租住地没有地方停放保洁车，李某仍将保洁车存放在甲小区。每天早上先去甲小区取保洁车再去上班。

2011年1月29日早晨，李某骑自行车从乙小区前往甲小区取保洁车时，发生交通事故，当场死亡。交警部门认定双方承担事故同等责任。

物业公司质疑

随后，李某之子向人保局申请认定工伤。人保局认为该案符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，予以认定为工伤。对此，徐州市政府亦作出行政复议决定予以维持。对此物业公司则有异议。

物业公司认为，李某身份证件上的住址是甲小区，其在公司员工登记表中 家庭住址 一栏中也填写为甲小区，上班路程仅需十几分钟。公司规定上班时间在早晨7时左右，而事发时间是早晨5时50分左右，距离上班时间还有一个多小时，不属正常上班时间，且事故地点也非李某从甲小区至工作地点上班途中必经之路，要求撤销工伤决定书。

法院认定是工伤

车祸发生这天，死者李某是否属于在上班途中，是否属于合理上班时间？

徐州中院二审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中受到机动车事故伤害的应当认定为工伤。而认定职工工伤情形中的 上下班途中 ，是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线。上下班路线是否合理，应当以公众普遍合理的认识标准为依据。此案中，交通事故发生地点是在李某合理的上班路径中，发生交通事故的时间也并未超出合理的上班时间范围。因此，李某在上班途中受到交通事故伤害，应被认定为工伤。

转载请注明出处：职业病网 www.7785.org