案情：一司机在公司院内焊接水泥罐车时不慎跌落摔伤，人力资源和社会保障局认定事故为工伤。用人单位不服，认为司机不该干维修工和电焊工的活儿，向法院提起行政诉讼。日前，北辰区法院一审判决，维持社保局作出的《认定工伤决定书》。

50多岁的王某在一家混凝土公司当司机。去年5月的一天上午，王某在公司院内焊接水泥罐车上的料斗时，不慎从车上跌落，造成左腿骨折。经王某申请，北辰区人力资源和社会保障局认定为工伤。

然而，用人单位某公司不服，先向北辰区政府申请行政复议，又向北辰区法院提起行政诉讼，将社保局告上法庭，受伤的司机王某为本案第三人。

原告某公司诉称，被告单方面听信王某陈述，事故经过存疑。王某是罐车驾驶员，不是维修工也不是电焊工，公司对员工岗位职责有严格规定，驾驶员没有电焊工操作证不能操作电焊，请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》。

被告社保局辩称，第三人虽是驾驶员，但当天是因焊接上料斗时从罐车跌落受伤，依据工伤认定遵循的法律法规，王某是为了完成单位交办的工作任务，为公司的利益着想，在工作时间工作场所从事了与工作相关的内容，应认定为工伤。被告工作人员曾到现场调查核实并搜集证据材料，认定事故为工伤并无不妥。第三人意见同被告。

说法：法院经审理认为，被告具有作出工伤认定的主体资格和法定职权。被告受理第三人工伤申请后，赋予原告举证权，被告依据原告与第三人提供的证据，经调查核实依法认定第三人事故为工伤的具体行政行为，证据确凿，使用法规正确，程序合法，一审予以维持。

转载请注明出处：职业病网 www.7785.org