简述：刘某骑电动车下班回家的路上，图省事儿走了封闭施工的道路，发生了单方交通事故，经120救治诊断为脑外伤，刘某既没有住院治疗也没有报警。刘某觉得自己是下班途中发生事故，应该属于工伤，于是向人力资源和社会保障部门申请认定工伤，而后时隔近一年才报警，交警部门已经无法认定其肇事所驾车型和具体时间，人社局做出了不予认定工伤的决定，刘某不服，向法院提起诉讼。

回顾：本案为一起简单而又特殊的工伤行政确认纠纷案，受理本案的法院为招远市人民法院。

刘某是一家建筑公司的钢筋工，2009年10月的一天傍晚，刘某骑电动车从施工工地下班回家沿着黄招线张星路段通行，而此路段当时正在封闭施工期间，交通管理部门为此发布了该道路实施封闭施工、车辆行人绕行的通告，道路施工单位设置了道路禁行标志。

但刘某为了不绕弯路，径自在该路段通行。后不慎摔倒在路边，被路人报120后送至医院救治，诊断为脑外伤。刘某没有住院治疗，事后也一直没有报警。但刘某认为自己是在下班途中发生的交通事故，应当属于工伤，便于2010年4月向人力资源和社会保障部门申请工伤认定。

工伤认定过程中，在工作人员的提示下，刘某于2011年8月9日电话报警，为此招远市交警部门为其出具了一份事故证明，无法认定其肇事所驾车型及具体时间。后人社局作出了不予认定为工伤的决定。刘某不服，提起诉讼。

审判结果 不符合工伤认定的主要条件

2012年10月，招远法院受理了此案。刘某下班后从封闭施工的路段直接通行，而没有绕行，违反了封闭道路禁止通行的规定，其所行走的路线，在当时情况下，并非上下班必经的道路；其不符合认定工伤“在上下班途中”的情形；另外根据《道路交通安全法》的规定，交通事故责任认定属于公安交警部门的法定职权，刘某在发生交通事故后，没有及时报警，因而不能提供公安交警部门的事故责任认定书，也提供不出证明其非本人主要责任的证据，因而不能排除其在该事故中本人负主要责任，其发生的事故不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”“应当认定为工伤”的情形，不能认定为工伤，驳回了刘某的诉求，维持了人社局作出的工伤认定。

转载请注明出处：职业病网 www.7785.org