欢迎发表评论02012年12月18日07:36 来源：文汇报 

　　年轻法官唐启盛在宝山法院的办公室里接到了一个声音颤抖的电话：一起工伤保险待遇纠纷案的被告王某激动地说着“谢谢”。电话挂断不久，案件原告王某原来所在的公司也特意致电表达谢意。原来，在唐启盛的努力下，这起几经调解无果的纠纷撤诉了，而原、被告双方都得到了满意的结果。

　　王某原系上海某集装箱公司员工，在劳动关系结束后，公司停止为王某缴纳外来从业人员综合保险。两年后，王某被确诊为职业病，双方就工伤保险待遇问题产生争议。

　　双方理由都比较充分，而且双方都有难处。公司认为，双方劳动关系存续期间已经为王某缴纳了综合保险，且王某离开单位时并不患有职业病，所以没有义务为王某在劳动关系解除后的职业病买单，另外公司现在已面临倒闭的困境，客观上也无力负担。王某则认为其的确是在公司工作时发病，虽然解除劳动合同前被检查认定不患有职业病，但之后一直四处求医，两年后最终被确诊所患职业病系在职期间形成。这起纠纷案件由于双方各有难处、没有达成和解。

　　唐启盛确立了一个目标：不仅要公正公平地处理该案，更要妥善解决双方面临的问题。公司主观上没有过错，客观上也无力承担赔偿责任，如果判决结果支持王某，对公司有失公平，判决后还会面临执行难的问题；如果判决结果支持公司，那么对王某无疑是雪上加霜。

　　在与合议庭成员商讨后，唐启盛决定把保险公司作为该案突破口。此后，唐启盛多次去保险公司做工作。按规定，只有在职业病被确诊的当月，公司为个人缴纳了外来从业人员综合保险，保险公司才能承担工伤保险责任。为了尽快让王某摆脱困境，唐启盛奔波于劳动仲裁委员会、外劳所、保险公司等单位之间反复劝说。最终，保险公司确认了该案的特殊性：王某虽在确诊为职业病时已离开单位，但其职业病确实系在该公司工作期间形成，而当时公司已为王某缴纳了相关保险，故同意承担王某的工伤保险待遇。

　　看到案件双方都得到了满意的结果，唐启盛感悟很深：“作为人民法官，不仅要注重法律程序上的公正，也要重视案件实体上的公正，让当事人真真切切感受到法律的公平。只有公平审理才能加强法院的司法公信力；只有实现正义，才能真正做到案结事了，温暖人心。”本报通讯员李新卫记者刘力源

转载请注明出处：职业病网 www.7785.org