[案例简介]

2004年元旦后的第一天(1月2日)，早上7点50分，秦某像往常一样，照例骑着自行车行驶在上班的路上。路过一个丁字路口时，突然秦某与一个横冲过来的手扶拖拉机相撞，这起交通事故造成了秦某右小腿粉碎性骨折，而肇事的手扶拖拉机司机在交警赶到之前却弃车逃逸了。

秦某在治疗期间，其妻子向当地交警中队提出责任认定的申请，交警中队回复：此事故为无号牌手扶拖拉机司机肇事后逃逸，经走访调查至今仍无法查明肇事者的身份，根据公安部复字［2001］19号《公安部关于道路交通事故逃逸案件有关责任认定问题的批复》规定，暂不做交通事故责任认定。

县劳动和社会保障局的工作人员，听了秦某妻子的情况介绍后认为，秦某的情况现在还不能认定为工伤，理由是：交警部门在对交通事故未进行责任划分，且未作出交通事故责任认定书之前，劳动和社会保障局无法对秦某的负伤作出是否属于工伤的认定。因此，该工作人员拒绝受理秦某妻子提出的工伤认定申请。劳动和社会保障局是否应该将秦某的这种情况认定为工伤？

[案例分析]

如果按照2004年1月1日以前的《企业职工工伤保险试行办法》规定，秦某的现状确实不能认定为工伤。因为在上述《办法》中虽然也将职工因上下班途中发生道路交通事故受伤，纳入了工伤范围，但对适用条件作了严格限制，即必须同时满足下列五个条件才可以认定为工伤：(1)必须在企业规定的上下班时间内；(2)必须在上下班必经路线上；(3)必须是本人无责任或不负主要责任的道路交通机动车事故；(4)必须是道路交通机动车事故；(5)必须是本人负伤、致残或者是死亡的。按照这一标准衡量，秦某虽在上下班路线上发生了道路交通机动车事故，但由于他在此次交通事故中是否负主要责任，目前尚无法确定，因此现在还不能认定工伤。

但是由于案例中的事故发生在2004年1月2日，新的《工伤保险条例》已经开始实施，而旧的《企业职工工伤保险试行办法》已经废止，因此，秦某的工伤认定问题，不能再按旧《办法》执行。按照新《工伤保险条例》第十四条的规定，只要具备上下班途中和机动车事故伤害两个要件，就应该认定为工伤。秦某发生的交通事故已经具备了上述两个条件，即使将来抓住肇事者后认定秦某负事故的主要责任(或全部责任)，也应该给秦某认定为工伤。所以，当地劳动和社会保障局以交通事故责任没有认定为理由，推脱为秦某进行工伤认定的做法是错误的。

转载请注明出处：职业病网 www.7785.org