工伤知识

工作时间前从事预备性工作受伤是否认定为工伤?

字号+ 作者:小编 来源:职业病网采编

2016-02-24 22:56 我要评论( )

问:张某是某农资集团公司的驾驶员。1993年7月29日晚9时30分左右驾驶一辆轿车在执行公务,送单位领导回宿舍后,本应按规定将车开回宿舍车库停放,却擅自将车绕道开往其岳父家(张某夫妇平时居住在岳父家),并于当晚10时许离开岳父家,之后便人车下落不明。

问:张某是某农资集团公司的驾驶员。1993年7月29日晚9时30分左右驾驶一辆轿车在执行公务,送单位领导回宿舍后,本应按规定将车开回宿舍车库停放,却擅自将车绕道开往其岳父家(张某夫妇平时居住在岳父家),并于当晚10时许离开岳父家,之后便人车下落不明。

张某之妻周某及农资集团公司都向公安机关报了案,公安机关于1993年11月11日正式立案,但案件至今未侦查终结。

2001年10月,周某向法院申请宣告张某死亡。2002年11月22日,法院依法判决宣告张某死亡。

2003年11月18日,周某向劳动保障行政部门申请认定张某死亡为工伤事故。劳动保障行政部门认为,张某送单位领导回家后,只说明他已送领导到家,并不说明他已经完成了公务,之后他仍要将车开回单位车库,这仍然是执行公务的行为;死者张某生前长期居住在岳父家,当晚送完单位领导后,到其岳父家拿完换洗衣服并告知家人要将车开回公司宿舍的停车场,晚上不在家过夜,这是合情合理的,应当允许;张某离开其岳父家之后便人车下落不明,可以认定张某是由于工作原因失踪的,认定张某死亡(失踪后宣告死亡)为工伤。

农资集团公司不服认定决定,向法院提起行政诉讼。法院终审判决认为,劳动保障行政部门的证据只证明张某在送完单位领导、到其岳父家拿完衣服之后便下落不明,未能证明张某离开其岳父家后是否开车回单位,更不能证明张某是遭受交通事故或其他意外事故而 因公 失踪的,因此不符合工伤的条件,工伤认定结论认定事实错误,适用法律错误,判决撤销认定决定。

不明原因失踪能否认定为工伤?

答:对职工失踪认定为工伤的情形,以前的《企业职工工伤保险试行办法》要求必须是 因公外出期间,由于工作原因,遭受交通事故或其他意外事故失踪的 ,现在的((工伤保险条例}}要求必须是 因工外出期间,由于工作原因发生事故下落不明的 。按照该规定,职工失踪要构成工伤,必须①是在因工外出期间;②由于工作原因遭遇事故,包括安全事故、意外事故或自然灾害等各种形式的事故;③该职工在事故中下落不明(失踪)。一般来说,驾驶员的工作岗位是驾驶室,其工作时间和工作场所都是不固定的,难以确定其因工外出的情形,但为了更大限度地维护他们的权益,从以人为本的观念出发,可以把他们在非本地的因工驾驶行为视为因工外出。

即使将张某的行为视为是因工外出,其也不能认定为工伤,因为他不具备上述②、③两个条件,既没有事故发生,其也不是在事故中失踪的。有人认为对张某 没有遭遇事故,其也不是在事故中失踪的 应由用人单位举证,这是不可能的,谁也不能证明不存在的东西是 不存在的 (一些杰出科学家可以证明一些不存在的科学问题,但普通人肯定是不能的)。

按照法律规定的一般举证原则 谁主张,谁举证 ,如果张某家属认为其是因遭遇事故而失踪的,应当举证证明.,如果不能举证,则在法律上就应当认为该主张事实是不存在的。劳动保障行政部门应按照未遭遇事故而失踪对待,不应认定为工伤。

从劳动保障行政部门依法行政的角度看,也会得出同一结论。行政机关作出具体行政行为,必须有充足的事实和法律依据,否则就要承担败诉的法律后果 作为一种具体行政行为,劳动保障行政部门认定张某失41属于工伤,就必须提供张某属于因工外出、遭遇事故、在事故中失踪的证据(可以是申请人提供的,也可以是自己调查获得的),否则工伤认定结论被撤销是必然的。

转载请注明出处:职业病网 www.7785.org

1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。

精彩导读