2013年4月22日，曹某在某机械公司加工零部件时，不慎左手臂被铰龙咬住受伤，经医院诊断为左肱骨开放性粉碎性骨折、桡神经损伤、左上肢大面积皮肤撕脱伤。2014年3月24日，曹某向当地人社部门提出工伤认定申请。经当地人社局查实，曹某系某工程公司的员工，此次曹某系受公司指派在某机械公司加工零部件产品，遂向某工程公司发出工伤认定限期举证告知书。2014年6月6日，人社部门认定曹某受到的事故伤害为工伤。某工程公司不服该认定，其辩称曹某是公司临时雇佣人员，其在某机械公司发生事故并非从事工程公司所指派的工作，曹某与他们之间不成立劳动关系。接到认定后，某工程公司向当地人民政府申请行政复议，后被维持，某工程公司仍不服，遂向法院提起行政诉讼，请求撤销上述工伤认定决定书。

法院审理后查明，某工程公司于2013年4月22日(事故当日)为曹某补办了社会保险，后为其交纳了2013年1月至2013年12月期间的各项养老保险费用；曹某受伤后，工程公司支付了救护车出车费、全部医疗费，同时还向曹某亲属支付了一些护理费用。一审法院认定人社部门所作工伤认定合法，判决驳回某工程公司的诉讼请求。

律师说法：

本报律师团主要组成单位山东颐平律师事务所主任、彭海律师：本案的主要争议焦点在于某工程公司与曹某之间是否是劳动关系，这主要从曹某是否享受该工程公司的福利待遇，其在某机械公司干活是否是受工程公司所指派来判断。本案中，曹某在某机械公司遭遇事故后，某工程公司为其补办了先前拖欠的养老保险费用，同时为其支付救护车出车费、医疗费、护理费。曹某作为某工程公司的职工，在享受某工程公司福利待遇的同时，亦接受公司的管理和工作安排。且根据某工程公司的陈述，某工程公司与某机械公司之间本来就存在业务往来，某工程公司生产所需要的一些铰龙产品也是某机械公司所供应的，故某工程公司指派曹某到某机械公司工作，亦符合常理，且有多名证人证明曹某在某机械公司工作系受某工程公司的安排。可见，曹某系在某工程公司的管理下提供有报酬的劳动，故曹某与该公司之间成立劳动关系.

转载请注明出处：职业病网 www.7785.org